同樣練,進步卻天差地別
教練與選手都觀察過:同一套課表,有人 VO2max 大幅躍升,有人幾乎不動。這不是努力或執行的差別——訓練反應本身有顯著個體差異,且相當程度由基因決定。理解這一點,不是給人放棄的藉口,而是為了設計符合個體的期望、指標與策略,避免用單一模板套所有人並錯誤歸因。
HERITAGE 研究的關鍵發現
大型家庭訓練研究(HERITAGE Family Study)讓家族成員執行標準化耐力訓練,發現:
- VO2max 的訓練反應幅度因人差異極大:相同課表下,有人提升很多,有人幾乎無反應(低反應者 low responder);這個反應幅度本身的遺傳度約 ~50%,且家族內相似(反應度會遺傳)。
- 基線 VO2max 與訓練反應幅度是不同的遺傳特質——天生底子好不代表訓練進步多,反之亦然。
| 概念 | 含義 |
|---|---|
| 基線天賦 | 未訓練時的 VO2max/生理底子(遺傳影響大) |
| 訓練反應度(可訓練性) | 給定訓練後進步多少(遺傳度約一半,獨立於基線) |
| 高/低反應者 | 同課表下進步幅度的個體分佈,跨指標可不一致 |
| 反應的多向度性 | 某人可能 VO2max 低反應但乳酸閾/經濟性高反應 |
「無反應者」常是「沒對到刺激」
重要修正:後續研究指出,許多對某一課表「無反應」者,改變訓練刺激(提高強度/量/型態)後仍可獲得進步——「低反應」常是相對於特定刺激,而非對所有訓練都不反應。這支持「個體化調整刺激」而非過早判定「沒天賦」。同時,表現是多維度的:VO2max 低反應者可能在乳酸閾、經濟性、可訓練的緩衝/微血管/肌力等向度仍有可觀進步空間(見乳酸閾、經濟性、緩衝、微血管諸文)。
務實的心態與策略
- 期望個體化:用個人歷史軌跡而非「平均反應曲線」或他人進步幅度設定預期(與目標設定、社會比較諸文相通);別因進步不如別人就否定努力或冒進加量。
- 刺激不對就換刺激:某課表停滯,優先想「是否需改變刺激型態/強度/週期模型」(見間歇設計、週期化諸文),而非單純加量或斷定無天賦——加量到過度訓練是最糟結局(見過度訓練一文)。
- 多向度發展:VO2max 進步有限時,把資源轉向高可訓練性的閾值佔比、運動經濟性、肌力與配速/心理技能——菁英間 VO2max 差異不大,勝負常在這些可訓練處(見經濟性、肌力、配速、自我對話諸文)。
- 基因檢測的定位:目前消費級「運動基因檢測」對個人化訓練的預測力有限、不應作為選材或放棄的依據;個體化最可靠的依據仍是對訓練的實際反應監控(HRV/sRPE/表現/主觀,見相關諸文),即「用身體的回應反推適合的刺激」。
給選手與教練
天賦設定了潛在範圍與起跑點,但:訓練決定你能在範圍內走多遠;反應度雖有遺傳成分,「換對刺激」常能解鎖原以為的天花板;而表現是多維的,某一向度受限不等於整體受限。把焦點放在「找到對你有效的刺激並一致執行多年」,比糾結天賦更有產出。
同樣的課表,有人飛、有人不動,這是基因發的牌,不是你不夠努力。但牌局不是只有 VO2max 這一張——換個刺激、轉攻閾值與經濟性、把心理與配速練成硬實力,很多『低反應者』照樣能很強。天賦劃界線,訓練決定你在界線內走多遠。
相關主題閱讀
相關影片
訂閱CT的頻道 #公路車 #Vo2Max #最大攝氧量 測驗 體驗 | 心肺測試
6 年前
西進武嶺 免費訓練分析服務 Intervals | 練不夠還是練過頭？你哪一種類型選手？AI模型告訴你！ | 備戰神器 | 公路車 訓練 | CT Yeh
4 年前
戰略) Zwift Race 如何咬在第一集團 如何評估自己要開多少推力 (請開1.5倍速看)
7 年前
CT Talk) 數據面窺看 武嶺大神們 平時的備戰 共通點 (娛樂性質XD)
7 年前
崇越盃武嶺冠軍高手 賽前JJSC 群峰會精華！對應大數據分析，會有落差嗎？/ feat. JJSC中部公路車約騎 /公路車 / CT Yeh
2 年前
一個測試有沒有認真練車的方法😂 #公路車
10 個月前
live) 超越北高 之一日北高12小時 策略
7 年前
CT趣訪 西進武嶺 2小時組 EP2 全村的希望 蔣緯緯! 訓練菜單&技巧公開 ｜公路車 ｜CT Yeh
4 年前